Απόρροια «πιέσεων» είναι η παραπομπή στο Πειθαρχικό…

Από το Γραφείο Τύπου της Περιφέρειας Ηπείρου ήρθε χθες η πρώτη επίσημη αντίδραση για την παραπομπή στο Πειθαρχικό Συμβούλιο του Περιφερειάρχη Αλ. Καχριμάνη και των μελών της Οικονομικής Επιτροπής για τις αναθέσεις υποθέσεων της Περιφέρειας σε… εξωτερικούς δικηγόρους.

Η Περιφερειακή Αρχή χαρακτηρίζει απόλυτα σύννομες τις αποφάσεις ανάθεσης, ενώ θεωρεί ότι η παραπομπή στο Πειθαρχικό είναι απόρροια «πιέσεων», που ασκούνται μέσω συγκεκριμένων ΜΜΕ, και όχι πραγματικών δεδομένων, αφήνοντας ουσιαστικά αιχμές κατά του συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Ηπείρου-Δυτικής Μακεδονίας, αφού όπως αναφέρει, η Διοίκηση δεν θα έπρεπε να ενεργεί με βάση τις εντυπώσεις που προκαλούνται τεχνηέντως!

Αυτό όμως που προκαλεί μεγαλύτερη εντύπωση είναι η κατάληξη της χθεσινής ανακοίνωσης που αναφέρεται στην προσφυγή ακύρωσης της απόφασης του Διαιτητικού Δικαστηρίου, που ως γνωστόν απορρίφθηκε από το Εφετείο. Σύμφωνα με την Περιφερειακή Αρχή «τόσο στην ακροαματική διαδικασία αλλά και εγγράφως στο υποβληθέν σημείωμα, ο ΙΦΣ δήλωσε ότι «ουδεμία βλάβη θα επέλθει στην αντίδικο διότι το Ελληνικό Δημόσιο είναι αυτό που θα πληρώσει τα οφειλόμενα ως εγγυητής». Εν ολίγοις η εταιρεία επέλεξε να τα διεκδικήσει από το Ελληνικό Δημόσιο»!

Ακόμη και εάν αυτό συμβεί, άραγε εκεί στην Περιφέρεια δεν γνωρίζουν ότι το ελληνικό Δημόσιο είναι όλοι οι Έλληνες φορολογούμενοι, στους οποίους βεβαίως συμπεριλαμβάνονται και οι πολίτες της Περιφέρειας Ηπείρου;

Οι «ομόφωνες» σημαίνει και νόμιμες;

Η Περιφερειακή Αρχή για τις αποφάσεις της Οικονομικής Επιτροπής επισημαίνει ότι «για αναθέσεις σε εξωτερικούς δικηγόρους από το χρόνο σύστασης της Περιφέρειας Ηπείρου (01.01.2011) είναι όλες ομόφωνες ως προς τη διαπίστωση της ανάγκης εξωτερικής ανάθεσης και διαφοροποίηση υφίσταται μόνο ως προς το πρόσωπο του δικηγόρου, όχι ως αμφισβήτηση των ικανοτήτων των οριζόμενων, αλλά υπό την έννοια της διεύρυνσης της νομικής εκπροσώπησης της Περιφέρειας…».

Όμως αυτό δεν σημαίνει ότι οι αναθέσεις αυτές είναι και νόμιμες. Ούτε ακόμη μπορεί να αποτελέσει δικαιολογία ότι «ο τρόπος λήψης των ομόφωνων αποφάσεων είναι ίδιος για πάνω από μια δεκαετία», όπως αναφέρεται στην ανακοίνωση της Περιφέρειας Ηπείρου. Αλλά ούτε ακόμη και το ότι «η ίδια διαδικασία εξωτερικής ανάθεσης ακολουθείται σχεδόν από το σύνολο των Περιφερειών της χώρας, χωρίς να έχει τεθεί αντίστοιχο ζήτημα από κανέναν άλλο Συντονιστή της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης…».

Ο ρόλος του ΙΦΣ και των ΜΜΕ

Στην ανακοίνωση γίνεται ιδιαίτερη αναφορά και στο ρόλο του Δ/ντος Συμβούλου του Ιδιωτικού Φορέα Σύμπραξης (ΙΦΣ). Όπως αναφέρει το Γραφείο Τύπου της Περιφέρειας «ο πρώτος που έθεσε ζήτημα εξωτερικής ανάθεσης και αμοιβής νομικών υπηρεσιών είναι ο Διευθύνων Σύμβουλος του Ιδιωτικού Φορέα Σύμπραξης (ΙΦΣ) που λειτουργεί τη Μονάδα Επεξεργασίας Απορριμμάτων (ΣΔΙΤ), στα πλαίσια προσφυγής που κατέθεσε στον Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, στοχοποιώντας τον Περιφερειάρχη Ηπείρου και τη νομική σύμβουλο του έργου. 

»Μία ημέρα αργότερα  ακολούθησε πρωτοσέλιδο δημοσίευμα για το ίδιο θέμα -με έμφαση στη νομική υποστήριξη του έργου ΣΔΙΤ- από συγκεκριμένο έντυπο και συγκεκριμένο δημοσιογράφο, οι οποίοι το συντηρούν μέχρι σήμερα. Λίγο αργότερα ακολούθησε και αναφορά της εκδότριας του εντύπου στον κ. Συντονιστή».

Για την Περιφερειακή Αρχή λοιπόν φταίνε τα ΜΜΕ, αφού αναφέρεται ότι «η όλη διαδικασία δεν είναι απόρροια πραγματικών δεδομένων, αλλά «πιέσεων» που ασκούνται μέσω συγκεκριμένων ΜΜΕ».

Στην ανακοίνωσή της επικαλείται και «το γεγονός ότι υπήρξε προαναγγελία των διοικητικών ενεργειών, αλλά ακόμα και διαρροή περιεχομένου εγγράφων…». Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι απαγορεύεται οι δημοσιογράφοι να έχουν τις πηγές τους ακόμη και μέσα στα κέντρα αποφάσεων. 

Για να καταλήξει ότι «τα συμφέροντα της Περιφέρειας εκφράζονται από τα αρμόδια όργανά της και όχι από δημοσιογράφους (Σ.Σ.: που βεβαίως ασκούν το λειτούργημά τους) ή από εκπροσώπους συγκρουόμενων συμφερόντων. Στην προκειμένη περίπτωση η Οικονομική Επιτροπή που έχει γνώση των αναγκών της Περιφέρειας, ομόφωνα έχει αξιολογήσει ότι συγκεκριμένες υποθέσεις έχρηζαν εξειδικευμένης αντιμετώπισης…».

Βέβαια η εκ των υστέρων διαφωνία τους (βλέπε Ριζόπουλο – Ζάψα) δεν… σημαίνει τίποτε για την Περιφερειακή Αρχή!