Η Δικηγόρος της Περιφέρειας Γ. Τατάγια για δημοσιεύματα του Κ. Καλτσή στον «Π.Λ.»

 Είναι γνωστό ότι ο «Π.Λ.» μέσα από τις στήλες του, εδώ και χρόνια, έχει καθιερώσει τον ανοιχτό δημόσιο διάλογο, με σκοπό να αναδεικνύονται πληρέστερα σημαντικά θέματα που αφορούν τον τόπο μας αλλά και τις θέσεις θεσμικών εκπροσώπων του, που κυρίως χαράσσουν το μέλλον του!
Γι’ αυτό λοιπόν και ο «Π.Λ.» λέει ένα μεγάλο ΝΑΙ στην καθιέρωση αυτού του διαλόγου, αλλά ισότιμα και με κανόνες για όλες τις πλευρές. Για παράδειγμα, δεν μπορεί όταν σ’ ένα δημοσίευμα γίνεται αναφορά σε κάποιο συγκεκριμένο θέμα η απάντηση να είναι... «εφ’ όλης της ύλης» και για άσχετα θέματα!

Ούτε μπορεί και πρέπει για ένα θέμα που έχει καλύψει συγκεκριμένο χώρο στην εφημερίδα η απάντηση να είναι υπερδιπλάσια σε έκταση! Πολύ περισσότερο, όταν αυτή αναφέρεται σε «ξένα» θέματα, τα οποία μάλιστα ουδόλως έχουν θιγεί στο αρχικό δημοσίευμα.
Τα παραπάνω αποτελούν βασικούς κανόνες για κάθε επιστολογράφο που αναφέρεται στα διάφορα θέματα που θίγει η εφημερίδα ή οι τακτικοί συνεργάτες της.
***
Παραθέτουμε στη συνέχεια απόσπασμα επιστολής –με... μεσότιτλο «Όρια εκφοράς δημόσιου λόγου»– της δικηγόρου Αθηνών κ. Γεωργίας Μ. Τατάγια (δικηγόρου Περιφέρειας Ηπείρου) που αναφέρεται σε πρόσφατο άρθρο του Κώστα Καλτσή στον «Π.Λ.».:
Όρια εκφοράς  δημόσιου λόγου
«…Tο εύλογο ερώτημα που τίθεται αναφορικά με τον δημόσιο λόγο είναι: -Υπάρχουν όρια στην εκφορά του; -Βεβαίως και υπάρχουν και περιχαρακώνονται από το Σύνταγμα με οριογραμμές αφενός την μη αμφισβήτηση του πολιτεύματος και αφετέρου τον σεβασμό των ατομικών δικαιωμάτων. Σέβεται αυτό το πλαίσιο ο κ. Καλτσής;
Προς απάντηση παραθέτω τα ακόλουθα: Σε άρθρο του στο άλλο έντυπο ισχυρίζεται:
«Σε αυτό πρέπει να δοθεί ένα τέλος και μάλιστα επιβάλλεται να είναι όσο γίνεται πιο οδυνηρό - πολιτικά τουλάχιστον. Ο φαύλος κύκλος της διαφθοράς και της παρακμής θα κλείσει αναγκαστικά. Είτε το θέλουν είτε όχι οι φαύλοι, κάποια στιγμή θα συντριβούν από τη λαϊκή οργή. Έτσι πρέπει να γίνει τουλάχιστον!». Πόσο αλήθεια σεβασμό στο πολίτευμα της αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας εμπεριέχει αυτή η άποψή του;
Αλλά και στο θέμα της ΔΕΥΑΙ που ανέδειξε μέσω της εφημερίδας σας, αποκαλεί την τοπική ηγεσία «κακή τη μοίρα» για τον τόπο. Η τοπική ηγεσία δεν είναι κακή μοίρα, είναι δημοκρατική επιλογή. Κακή μοίρα για τον τόπο ήταν οι δικτάτορες και όσοι τους υπηρέτησαν. Πόση άραγε δημοκρατία εμπεριέχει η αναγωγή της λαϊκής ετυμηγορίας σε κακή μοίρα του τόπου; Εξ αντιδιαστολής, η καλή μοίρα αυτού του τόπου είναι ο κ. Καλτσής που εξυβρίζει, συκοφαντεί δημόσια και 'μοιράζει' λεκτικές 'σφαλιάρες';
Σέβεται ο κ. Καλτσής τα ατομικά δικαιώματα; Προς απάντηση παραθέτω τα ακόλουθα:
Σε άρθρο/ρεπορτάζ του στο άλλο έντυπο, υπό τον παρ-ελκυστικό πρωτοσέλιδο τίτλο: «Με τις ευλογίες του Αλ. Καχριμάνη ΜΠΙΖΝΕΣ ΤΟΥ ΥΙΟΥ με τη σίτιση αλλοδαπών, μαθητών και άλλων ευπαθών ομάδων», ο κ. Καλτσής κυριολεκτικά παρουσιάζει την μέρα για μαύρα μεσάνυχτα, όπως γνωρίζω εξ ιδίας αντιλήψεως. Παρά το γεγονός ότι απεστάλη εξώδικο που αποδομούσε όλους τους συκοφαντικούς ισχυρισμούς του με παραπομπή σε δικαστικές αποφάσεις, δημόσια έγγραφα κλπ, όχι μόνο δεν δημοσιεύθηκε, όπως ορίζει το Σύνταγμα, αλλά αντίθετα σε δημοσίευμα του ιδίου εντύπου αναφέρεται: «Να είναι καλά πάντως που αναγνώρισαν το αδιάψευστο των στοιχείων του ρεπορτάζ». Ακολούθως, ο κ. Καλτσής προέβη στην ακόλουθη εντυπωσιακή δήλωση: «Αναλαμβάνουμε λοιπόν πλήρως την ευθύνη για όποιες συνέπειες, που θα πει ότι πρέπει να προσφύγει στη Δικαιοσύνη και εναντίον μας [ο Περιφερειάρχης], Τώρα!
Όχι μόνο με αγωγές (για μια ανώδυνη για τα νεύρα του διαδικασία), αλλά με μηνύσεις».
Δηλαδή, δημοσίως, ο κ. Καλτσής φαίνεται να υποστηρίζει ότι αποσκοπεί και στο 'να σπάει τα νεύρα' του Περιφερειάρχη. Είναι αυτός ο σκοπός του δημοσιογράφου ή και του οποιουδήποτε πολίτη;
Ο κ. Καλτσής όταν αναφέρεται στον Περιφερειάρχη, ενίοτε τον προσδιορίζει «τσουβαλιασμένα» λ.χ, ως «ΚαχριμανοΜπαρπαγιαννοΚαραφέρηδες». Προφανώς αυτό το εκλαμβάνει ως «μαγκιά». Η έννομη τάξη όμως αποδοκιμάζει τέτοιες εκφράσεις, ποινικά αξιολογούνται ως εξύβριση και σε επίπεδο αστικών δικαιωμάτων ως προσβολή προσωπικότητας. Οι πολίτες δεν είναι πορτοκαλοκεραμιδοκόκκινο χαλί, όπως τους παρουσιάζει, γιατί η δημοκρατία αναδεικνύει την προσωπικότητα μέσω της εξατομίκευσης. Ο κ. Καλτσής 'τσουβαλιάζει' τους πολίτες προσβλητικά, τους παρουσιάζει ως μάζα. Το εντυπωσιακό εν προκειμένω είναι ότι τον εαυτό του τον προσδιορίζει απαρεγκλίτως με πληθυντικό Μεγαλειότητας.
Αλήθειες δύο ταχυτήτων;
Σε θέση της εφημερίδας σας, στις 08/06/2021, αναφέρεσθε στην αλήθεια των ρεπορτάζ, των σχολίων και των άρθρων του κ. Καλτσή, «που αποδίδεται με στοιχεία και με μια ιδιαίτερα σκληρή γλώσσα». Αντικειμενικά όμως, αλήθειες 'δύο ταχυτήτων' δεν υπάρχουν. Και ο κ. Καλτσής και μέσω της εφημερίδας σας και εξυβρίζει και συκοφαντεί. Μάλιστα τελευταία φαίνεται να 'μετακομίζει' στην εφημερίδα σας και την οξύτερη λεκτικά, συκοφαντική και εξυβριστική 'γκαρνταρόμπα' του από το άλλο έντυπο. Πολύ ενδεικτικά:
Στο άρθρο του της 12ης/06/2021 ισχυρίζεται: «Ας αρκεστεί [εν. ο Περιφερειάρχης] να της δίνει [εν. εμένα] πλήθος υποθέσεων με απευθείας ανάθεση να την ευχαριστήσει για τις υπηρεσίες της». Έχω εξηγήσει στον κ. Καλτσή, με εξώδικο, ότι δυνάμει Κοινοτικής Οδηγίας οι νομικές υπηρεσίες ανατίθενται απευθείας, χωρίς διαγωνιστική διαδικασία. Μάλιστα το ζήτημα απασχόλησε και το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο που έκρινε ότι λόγω της σχέσης εμπιστοσύνης και εμπιστευτικότητας που διέπει αυτές τις συμβάσεις, μόνο απευθείας μπορούν να ανατεθούν. Προφανώς δεν έχει κανείς την απαίτηση να αντιληφθεί ο κ. Καλτσής λεπτές νομικές έννοιες «εμπιστοσύνης - εμπιστευτικότητας», ιδίως όταν, ως φαίνεται, αδυνατεί να κατανοήσει την διαφορά μεταξύ παρατυπίας και παρανομίας, αλλά έχει ενημερωθεί για την νομιμότητα των απευθείας αναθέσεων. Παρόλα αυτά επιμένει να συκοφαντεί τον Περιφερειάρχη και εμένα, παρασύροντας στην συκοφαντία και την εφημερίδα σας.
Το σιωπητήριο που απηύθυνε προς τους αιρετούς δεν είναι εξύβριση; Έχει κάποια σχέση αυτό με κριτική;
Στο άρθρο για την ΔΕΥΑΙ, ο κ. Καλτσής παραβιάζει διατάξεις του ποινικού κώδικα που αφορούν στην τιμή και την αξιοπρέπεια του πολίτη, αμφισβητώντας και τους λειτουργούς της δικαιοσύνης. Καμία παρανομία δεν συντρέχει στη σύνθεση του Δ.Σ. της ΔΕΥΑΙ. Ακόμα και αν θεωρηθεί ότι πάσχει η σύνθεσή του -κάτι που δεν είναι βέβαιο- και κατά την νομική άποψή μου ήταν εξαρχής απολύτως νόμιμη, (βλ. και απόφαση Αποκεντρωμένης Διοίκησης με εκτενή αναφορά σε σχετικούς ισχυρισμούς της Περιφέρειας)- αυτό δεν συνιστά παρανομία, αλλά παρατυπία. Η παρανομία έχει ποινικές συνέπειες, η παρατυπία ενδέχεται να έχει επιπτώσεις στην σφαίρα των διοικητικών πράξεων. Βεβαίως, δεν έχει κανείς την απαίτηση να τα γνωρίζει αυτά ο κ. Καλτσής. Αλλά τότε γιατί καταπιάνεται με θέματα που δεν μπορεί να διαχειριστεί, 'καταγγέλλοντας' μάλιστα και την Εισαγγελική Αρχή τουλάχιστον για ολιγωρία και δημιουργώντας πεπλανημένες εντυπώσεις για τους θεσμούς στο ευρύ αναγνωστικό κοινό της εφημερίδας σας;...